Desafíos de la primera investigación

Publicado 16 diciembre 2010 por patriciocardo
Categorías: conocimiento, doctorado

Mucha gente patina en el primer intento de investigar, y no es para menos, a pesar que hay gente que desestima al doctorado diciendo “una tesis nada más”, el asunto no es de lo más fácil que uno puede encarar.
Lo siguiente son conclusiones de las experiencias propias y de amigos en sus primeros pasos en la ciencia, particularmente al iniciar un doctorado.

1. Pensar como científico para pretender ser uno

Repentinamente nos vemos obligados a evolucionar en el modo de ver las cosas cuando casi ni entendemos que tenemos ya una forma de verlas, lo que nos exige a pensar en describirnos como nunca se nos había ocurrido.
Seguramente esa evolución se tratará de muchas cosas más, pero supongo que puede ser útil nombrar las siguientes transformaciones:

1.1. Del pensar linear al pensar flexible

En las carreras de grado se nos exige que atendamos a los requisitos y entendamos procedimientos estandarizados. En este contexto, vamos acostumbrándonos que es cuestión de encontrar una forma de aplicación y leer bien las opiniones de los que saben para poder hacer un trabajo bueno. En definitiva, nos hacemos hábiles en seguir estándares.
Pero la ciencia hace rato que no es así, porque el científico es en el mejor de los casos el que elabora los estándares, y en el usual de los casos, el que reúne los recursos para generar los estándares, y es por eso que esto es todo un desafío.
Autores como Juan Samaja(1999) proponen una visión helicoidal de la generación del conocimiento, y es difícil no ver una línea retorcida cuando uno ve la gráfica de la helicoide. Por ahí puede llegar a ser más fácil entender si se entiende sobre los imprevistos que surgen en un proyecto y el cómo uno debe estar preparado para enfrentarlos. A propósito, creo que mi mejor consejo acá será: “amigate con la disciplina de gestión de proyectos”.

Dentro del tratar de madurar la forma de pensar, nos encontraremos con “Pensamiento Sistémico”, “Pensamiento Complejo”, y otras tantas yerbas que mucho tienen que ver con la forma de abordar la realidad y sus correspondientes modelos (ver punto 14 de Preguntas). Es muy productivo hacer una somera leída a lo que es “Teoría General de Sistemas”, “Teoría Cibernética”, “Teoría del Caos” como para comprender por donde pasan las mentes que hacen ciencia.
No hay que descartarse de entrada a uno mismo como potencial doctor/científico; he visto gente muy inteligente y madura de distintas edades, tardar un par de años en despojarse de ese pensar lineal. Me parece que no es necesaria la ayuda de un profesional en psicología para mirarse a uno mismo y comprender cómo uno hace para abordar la realidad, tal vez sea suficiente con ver, por ejemplo, cómo uno aprende a manejar un aplicativo informático. Este ejemplo me gusta porque podemos matar dos pájaros de un tiro si elegimos un aplicativo para estadística, interpretación de imágenes, análisis de texto o cualquier otro que debamos utilizar después.

1.2. Del saber al comprender que no se sabe

Es increíble cuánto los más lerdos tardamos en entender el “sólo sé que no sé nada” de Sócrates, pero básicamente se trata de eso. Y es por eso que en las formaciones doctorales se hace mucho hincapié en la humildad, que no se trata de una humildad tipo “uy! Pobre de yo”, sino la de reconocer la ignorancia que se tiene.
Es casi obvio que nuestra postura ante el conocimiento no sea humilde. Por una cuestión de “mercado”, en el ejercicio profesional o de oficio debemos mostrarnos seguros de lo que sugerimos y hacemos, al punto de creer que lo que conocemos ya lo sabemos. Por eso el paso es importante, para poder tener resultados serios, no sólo debemos dejar de lado esa postura, sino que es imprescindible determinar qué y cuanto es lo que desconocemos.
En otras palabras debemos dejar de creer que tenemos la verdad por conocer métodos y tener mañas, y empezar a buscar la certeza a partir de fundamentos rigurosos.

2. Enfocar el tema.

Creería que para la mayoría, éste es el gran desafío, es por esto que escribí las “Preguntas para proyecto de tesis doctoral”. Por supuesto que pienso que si contestás las preguntas ya podés considerar que tenés el tema enfocado. Pero el brete está antes, y parece que a cada uno se le presenta de distinta manera, por eso voy a poner una suerte de clasificación con su propuesta respectiva:

2.1 Descubriste repentinamente la ciencia y te entusiasmaste de más

Estoy en esta clase de gente, es patético pero hay tiempo para arrepentirse. El caso es que de pronto queremos entender el mundo completo, confundimos lo que queremos saber con la forma de conocerlo y otras tantas acciones no-inteligentes más.
Un buen director probablemente te siga la corriente con tal que no se te vaya el entusiasmo, y te irá guiando a que madurés por tus propios medios, pero esto puede ser una pérdida de tiempo inimaginable. Es por eso que hay que entender que los grandes avances se hacen de a muy poco, solucionando un pequeño detalle a la vez. Basta ver en los premios Nobel, cuánto avanzaron después de qué otra cosa, como para comprender que supieron “pararse sobre hombros de gigantes”.
En esto me parece que la mejor es manejar la ansiedad, de nuevo una cuestión psicológica, pero particularmente importante. No nos olvidemos que somos personas.

2.2. Te interesa mucho un tema general pero desconocés algún problema particular a abordar

Te diría que estás en una posición aventajada, ya que tenés una noción hacia donde ir. Es cuestión de revisar lo último en publicaciones científicas que hay en el tema, buscar las propuestas que hay para seguir investigando, y en caso que te guste intentar comunicarte con los autores para preguntarles su opinión sobre encarar ese problema específico como asunto de una tesis doctoral.

2.3. Te preocupa un problema específico de la realidad y querés que tu tesis doctoral se enfoque en eso

Hay tesistas que no avanzan porque se estancan en el capricho de querer solucionar un problema específico sin que este sea un problema de conocimiento. Pero no es sólo un tema de actitud, ya que es fácil confundirse cuando uno es principiante. Uno se confunde entre técnicas cualitativas, estudios de caso y otros asuntos más con una práctica profesional de alto nivel.
Pero la tesis no es una práctica profesional prolija ni compleja ni novedosa; directamente no es una práctica profesional, es un avance en el conocimiento global. Y la diferencia radica principalmente en que el resultado puede ser usado en otros ámbitos, es decir que puede generalizarse o transferirse incluyendo la forma de hacerlo.
Alguno dirá “bueno, pero puede servir como antecedente”, pero no es así la cosa. Quien toma el resultado de la tesis debe poder tomar la parte que le importa y dotarse de los fundamentos racionales y empíricos necesarios para poder hacer su propia predicción o su propio avance.
Pienso que lo que tenés que hacer si estás en esta circunstancia, es encontrar el problema de conocimiento que hay en el medio del problema concreto, y a partir de allí revisar su relevancia, utilidad, etc.

2.4. Querés hacer la tesis lo más liviana posible

Humberto Eco (1997) dedica unos párrafos para quienes les gusta lo fácil, es recomendable leerlo. Si estás entre esta gente, lo más probable es que tu tema nunca sea suficientes para los evaluadores. “Sólo un catálogo”, “Caso irrelevante”, “No le sirve a nadie”, estarán entre las frases que te abrumarán durante tus presentaciones.
No está mal plantearse problemas de fácil resolución, ya que siempre se complica la cuestión como para que se extienda más de lo pensado. Lo malo es olvidarse que el esfuerzo del doctorado puede servir para uno mismo, para el área del conocimiento, e incluso (sin temor a exagerar) para la humanidad en general; y que todo eso es más importante que el diploma. Por eso creo que el mejor consejo que puedo dar acá es: buscate un tema de fácil resolución, pero de elevada utilidad.
Tenés muy en claro lo que querés resolver, pero no te podés hacer entender
Esta fue mi segunda etapa en mi particular proceso de madurez. He conocido a otros mejores que yo, que comenzaron de esta forma. Y según un amigo mío “no es bueno que esto te pase”.
Posiblemente tengás que desviarte de problema, lo menos posible, para no correr el riesgo de desmotivarse. Pero antes que esto creo que es prudente intentar comunicar el problema de distintas maneras: esquemas, gráficos, testimonios, preguntas y respuestas, animaciones, lo que sea para que el tema pueda llegar a ser entendido, quizás te sea útil aprender de oratoria y presentación, algo que no viene mal conocer.

3. Amigar requisitos institucionales con abordaje propio

Parece que son demasiadas las veces en que ambas cuestiones se llevan muy mal, he visto muchas rabietas causadas por eso. He visto alumnos, docentes y evaluadores pasar malos ratos por este asunto. De modo que no es un tema menor, porque encaramos un doctorado para estar mejor con nosotros mismos, no para indignarnos.
Más allá de un asunto de actitud, conviene evitar caer en estos conflictos abordando el problema de manera intelectual, cosa que es muy útil para enriquecer nuestra propuesta con otros puntos de vista y darle mayor solidez.
De nuevo tengo que recomendar conocer sobre la gestión de proyectos, preguntarse la validez de cada afirmación que uno tiene en la propuesta, revisar los recursos que se requieren para lograr cada etapa de la investigación y por supuesto, entender la postura ideológica detrás de los requisitos institucionales.
En ocasiones nos pedirán clasificaciones o partes que no tengan ninguna correspondencia con nuestro abordaje, pero hay que intentarlo. El caso típico es que solicitan hipótesis y el tesista tiene un abordaje netamente cualitativo, lo que se resuelve medianamente con ideas anticipadas, creencias populares o conclusiones de trabajos que han rozado la misma línea. Es cierto, queda forzado y se notará, pero al menos cumplirás con los requisitos formales sin alterar la naturaleza de tu propuesta

4. Encontrar la persona correcta para dirigirte

A veces tenemos suerte de encontrar la persona correcta y descubrir en el camino por qué es la correcta. Pero no sucede siempre, y se torna en un desafío muy grande principalmente porque no hay tanta gente dispuesta a dirigirte.
El director o directora, es la persona que procurará hacer que llegues a un destino concreto, ayudándote con correcciones, ideas, contactos e incluso recursos; en algunos casos tiene la obligación de poner la cara por vos, y hasta puede recibir penalizaciones porque a vos te va mal, esto es un arma de doble filo porque obliga a dedicarte tiempo, pero hace que mucha gente capaz se espante y no quiera arriesgarse a dirigir a nadie.
Por todo lo mencionado, conviene tomarse el tiempo necesario para encontrar la persona que:

  • Tenga la paciencia necesaria para lidiar con tus problemas de principiante
  • Comparta en cierta medida tu forma de ver la realidad. Lo que es lo mismo, discutir los términos de:
    • Responsabilidad: Cuestiones de horario, entregas, lugar de trabajo, etc. En este aspecto hay quienes resignan la calidad de lo mostrado, con tal de llegar a tiempo y viceversa.
    • Rigurosidad: Puede que el director/a tenga menos pasión por el detalle que vos, pero no al revés
    • Previsión: Pensando en tu futuro o sólo en tu tesis
  • Entienda mucho el tema que investigarás, o mejor aún si tu tema se desprende de sus investigaciones
  • Disponga del tiempo necesario para atenderte en exclusiva, lo que significa un mínimo de 3 horas semanales.
  • Esté en actividad de investigación y tenga acceso libre a información vital para tu tema, como puede ser bibliotecas científicas virtuales, bibliotecas reales, laboratorio, etc. Algunas entidades de financiación te solicitan que vos también tengás ese acceso, lo que significa otro compromiso para esta persona.
  • Cuando una persona no alcanza con todo, se puede buscar un co-director y/o asesores, de manera de poder cubrir todas las instancias. Esto se hace mucho con cuestiones metodológicas y no ofende a nadie que yo sepa.
    Ahora bien, considerando que tal persona en general no gana nada dirigiéndote, conviene también que tengás o formés un perfil que le de alguna seguridad que no te convertirás en un dolor de cabeza. Es por eso, que deberías:

    • Tener un grado evidente de madurez: Ya es mucha la paciencia que hay que tener para manejar los desaciertos de principiante, como para que se sumen chiquilinadas. Por eso es necesario que conozcás tu manejo de emociones y hablés del asunto con esta persona … y cuidado, porque he conocido gente que dirige que nunca alcanzó a manejar sus impulsos, lo que provocó el fracaso de sus dirigidos.
    • Tener bastante interés por el tema a investigar: Si lo hacés porque no te queda otra, son pocas las chances de concluir, lo que desmotivará por completo a esta persona.
    • Mostrar compromiso: Esto es fácil si la persona en cuestión fue tu docente y te portaste bien al estudiar. De lo contrario, tendrás que recurrir a referencias, currículo y lo que sea necesario para darle las evidencias que tenés esa actitud.

    Adicionalmente, se suele recomendar:

    • Evitar relaciones de parentesco con director/a, co-director/a y entre ellos/as
    • Residir en la misma ciudad que director/a o co-director/a
    • Anuncios

Preguntas para proyecto de Tesis Doctoral

Publicado 16 diciembre 2010 por patriciocardo
Categorías: conocimiento, doctorado

Tags: , ,

Defendé tu propuesta

Las siguientes, son preguntas sacadas o deducidas de distintos libros [H. Taborga (1982); C. Sabino(1994); J. Samaja(1999); R. Hernández Sampieri, C. Fernández Collado y P. Baptista Lucio(1998)], más las que he presenciado en defensas de anteproyectos, más las que se me han surgido a mí mientras desarrollaba en detalle mi proyecto. He intentado dar alguna ayuda para responderlas

1. ¿Qué es lo que quiere comprender y/o hacer?

La tesis doctoral como avance científico, debe cumplir con el requisito de explicar algo que se desconoce o que no se conoce con suficiente claridad como para extrapolar a casos no estudiados (predecir)

2. ¿A quienes les molesta que no se comprenda?

La falta de conocimiento es un estorbo tanto para quienes lo emplean como para quienes perciben sus resultados. Esta pregunta apunta a dimensionar parte de la importancia del tema a partir de cuantificar quienes durante que momento y lugar requieren del conocimiento.

3. ¿Quienes se benefician directamente si se comprende?

Así como hay quienes se perjudican por su falta, hay quienes se ven beneficiados por su existencia; qué tanto se benefician con el conocimiento a desarrollar respecto al no tener dicho conocimiento contribuye a entender la importancia de la investigación

3.1. ¿Habrían beneficiados indirectos?

Si los hay, es necesario entender de que forma. La respuesta positiva de esta pregunta conlleva a ¿Cuales son los fundamentos para aseverar que hay beneficiarios indirectos?

4. ¿Cómo se supera actualmente esa necesidad de comprensión y acción?

4.1. ¿Que se hace para esquivar el desconocimiento?

Este punto contribuye al 3. ya que afina la comparación entre tener y no tener el conocimiento científico.

Con frecuencia, el conocimiento científico en el que se avanza tiene como finalidad una aplicación profesional, su ausencia no impide el accionar del profesional sino que el profesional articula mecanismos para sortearlo y hacer de todos modos su trabajo

4.2. ¿Por que no es suficiente?

Este “esquive” de desconocimiento para obtener resultados puede ser inocuo tanto para quien lo aplica como para quien goza de los resultados. En tal caso el conocimiento a obtener con la tesis no tendrá la utilidad justificable como para ser financiado por terceros.

Cabe aclarar en este punto, que hubo grandes descubrimientos a los que se llegó por simple curiosidad y que sus autores desconocían la utilidad que podrían tener. Es por tanto una situación particular del doctorando y la institución darle importancia a esta respuesta

5. ¿Que se desconoce para hacer y/o comprender la cuestión?(problema)

Si no hay un conocimiento científico es porque hay detalles que se desconocen, desafíos a enfrentar o dificultades que no han podido ser. Posiblemente el conocimiento buscado por la tesis, haya sido intentado previamente, pero por falta de recursos técnicos, económicos, metodológico, burocráticos o cualquier otra índole, no se haya podido obtener.

Por la dificultad de reunir las experiencias ajenas alrededor del mundo, muchos autores recomiendan dar los primeros pasos en ciencia respondiendo a interrogantes específicos dejados por otros investigadores experimentados, quienes ya han consumido tiempos prolongados compartiendo desafíos con otros investigadores en los mismos temas

6. ¿Que se puede hacer para sortear ese obstáculo?(caminos)

Para llegar al conocimiento inexistente se puede avanzar de distintas maneras, es pertinente entender las que puede haber y cuan efectivas pueden ser para lograr un conocimiento fuerte.

6.1. ¿Cual opción se elige y por qué? (objetivo)

La manera a elegir llevará a algún resultado, el cual tendrá su nivel de respuesta ante el desconocimiento que se busca subsanar.

A efectos prácticos es importante comparar los diferentes caminos y saber si en algún momento se cruzan, juntan o bifurcan para entender la flexibilidad que tendrá la investigación.

Resulta muy útil evaluar cada camino frente a:

  1. comodidad del tesista de recorrerlo
  2. recursos necesarios (estimativos)
  3. riesgos de diferencia entre resultados posibles y objetivos
  4. utilidad de lo recorrido si no se puede conseguir el resultado

7. ¿Donde se ubica el objetivo en cuanto a la disciplina?

Hay doctorados que se enmarcan en áreas disciplinares específicas, en tales casos las instituciones requieren que el avance a lograr se ubique dentro de su área de conocimiento o las incumbencias profesionales de los graduados en esas disciplinas.

8. ¿Desde y hasta donde y cuando habría que estudiar?

Depende de cada caso tanto el universo de estudio, como los recursos para estudiarlo. En general el primero no tiene límites claros y los segundos son acotados, pero pueden ser usados para estudiar una porción de este universo y extrapolar sus resultados.

Por otro lado, el conocimiento a obtener se encuentra oculto detrás de ciertos aspectos de la realidad, que también pueden desconocerse. Ante esto, el tesista arriesga investigar determinados aspectos y otros no, limitados por espacio, tiempo y cantidades. Algo que debe justificar lo suficiente como para entender el riesgo de diferencia entre resultados posibles y objetivos

9. ¿Que aporta a la disciplina?

Así como hay personas que pueden verse beneficiadas, la disciplina en sí también lo puede estar. Esto es, dándole mayor valor o jerarquía a la misma, o permitirle abordar problemas que previamente no podía.

Si el doctorado no está acotado a una disciplina específica, el aporte puede permitir puntos de contacto entre disciplinas o abordar problemas inter-disciplinares con bases científicas.

10. ¿Ayudará a resolver un problema práctico?

Esta pregunta refuerza el punto 4. Más allá de la necesidad del conocimiento, la práctica cotidiana puede encontrarse con problemas que la tesis puede llegar a sortear; y más allá de los beneficios buscados, pueden darse beneficios colaterales que conviene tenerlos en cuenta si el desarrollo de la tesis será financiado por terceros.

11. ¿Pueden surgir recomendaciones o teorías?

Es conveniente deducir las ventajas que tendrán los objetivos que se buscan, así como los resultados posibles si no se alcanza el objetivo deseado. En este sentido un resultado puede ser productivo por dar respuestas concretas o bien por crear fundamentos para decisiones.

Porque se trata de un proyecto, y como todo proyecto requiere de entregas parciales, es pertinente entender si la naturaleza de la tesis impedirá generar recomendaciones, como para definir las estrategias de muestra de avance.

12. ¿Desde donde se parte para sortear el obstáculo?

El paradigma hipotético-deductivo solicita definir una hipótesis fundada en conocimientos existentes, guiando en forma estricta y cerrada la investigación. Fuera de este paradigma, es un requisito práctico tener determinadas certezas o caminos teóricos para avanzar, de manera de poder decidir tanto procederes como fuentes de información.
Las certezas necesarias no son suposiciones populares, pero tampoco es necesario que sean leyes naturales. Indicios bien documentados pueden servir para tener un punto de partida sobre los objetos a estudiar.

Los caminos teóricos son las estrategias que han de respetarse durante el proceder de la investigación para que la misma no pierda su objetivo, los mismos pueden ser adaptados de otras investigaciones o bien definirse identificando los puntos críticos del desarrollo de la investigación, las variables que en principio deberían estar siempre presentes y lo que puede hacerse si alguna de esas variables pierden importancia respecto al objetivo.

De estar el punto 5 cómodamente contestado, el responder esta pregunta se trata de unir lógicamente las variables y relaciones encontradas en las investigaciones precedentes, dentro de un concepto que se relacione del objetivo buscado.

La dificultad de responder esta pregunta puede residir en la inexperiencia del tesista dentro del tema en cuestión. En este sentido, el punto 4 puede dar una luz para investigar las posibles certezas que existen para que el problema sea sorteado. Ya que si lo que se hace para sortear el desconocimiento científico es emplear un ‘saber’ popularizado, este puede tener sus orígenes en experiencias documentadas o propuestas conceptuales como pasa con muchas normas originadas por convención; si en cambio se emplea algún paliativo para contrarrestar lo desconocido, al menos los efectos de eso desconocido estarán registrados como pasa con las tecnologías de corrección.

13. ¿De que se tratará eso que se desconoce?

Para clarificar el objetivo y definir la forma con la que se procederá, es necesario que quede claro qué es lo que se busca, en que clase de cosa se puede encuadrar. La variedad es amplia: Valores normales, recomendación de regulación, función matemática determinante, método estocástico, árbol de causas, etc.

Lo importante aquí es tener en claro:

  1. cuales son las propiedades de la cosa a obtener
  2. en que marco más grande se encuadra (ej. “Valores normales” está dentro de “valores posibles” que es dominio de la estadística)
  3. con que otras cosas puede llegar a relacionarse (“árbol de causas” es definido por “jerarquía de clases”)

Esta respuesta puede darle al tesista una enorme facilidad para seleccionar métodos ya que la cosa a obtener tiene ciertas afinidades con las técnicas que pueden emplearse

14. ¿Cómo se va a proceder para conocer la cuestión?

Como todo proyecto, el proyecto de tesis debe tener un programa tentativo, conocer los recursos que serán necesarios y en que etapa, tener en claro cómo se obtendrán tales recursos y cuáles son los puntos críticos. Esta respuesta debe dar las pautas al tesista y a la institución de la viabilidad que tiene la tesis.

Para elaborar esta respuesta, resulta oportuno adoptar alguna técnica de gestión de proyectos y representarla acorde a sus formas estándares para que pueda ser perfectamente comunicable. En esta parte pueden ser de utilidad: “Camino Crítico”, “Árbol de Tareas”, “Estructura de descomposición de trabajo”, “Diagrama de Pareto”, entre otros.

14.1 ¿Desde que lente se mirará la realidad a estudiar?

Hay formas de ver la realidad que disponen de cuerpo teórico sólido, y si bien ningún tesista está exento de poder hacer el suyo, hay que tener en cuenta que estas formas se pulen con mucha experiencia y varias mentes aportando su punto de vista, no solo por su apoyo sino también por su crítica. En definitiva, no conviene hacer semejante desarrollo mientras se da tan gran paso como es la tesis doctoral, menos si la tesis se trata de eso.

Entre las formas de ver la realidad, pueden encontrarse: Racionalismo crítico, Empirismo lógico, Falsasionismo, Teoría General de Sistemas, Teoría del Caos. En esto es muy importante tener en cuenta, que:

  1. Durante la conformación de estos puntos de vista, se han librado largas discusiones ya superadas, pero que no hay que desconocer porque eventualmente surgen durante el proyecto o el desarrollo de la tesis
  2. A pesar que el tesista se sienta cómodo con la forma de ver, puede que le sea muy difícil utilizar los mecanismos de interpretación respondiendo a estas formas de ver

14.2 ¿Que modelo conceptual se pretende implementar?

Si los cuerpos teóricos son la forma de ver la realidad en su conjunto, los modelos conceptuales a implementar son la forma de interpretar las partes componentes de esa realidad a estudiar. Aunque a veces no se solicite institucionalmente, es pertinente justificarse la selección de modelos, porque a ellos estará ligado el programa de trabajo, los límites de los caminos a seguir y el riesgo del resultado.

Los modelos pueden combinarse y también puede cambiarse sobre la marcha de la tesis los mecanismos de interpretación, pero es conveniente que este tipo de cambios sea previsto en el programa tentativo, porque cada mecanismo requiere de herramientas intelectuales, lógicas y físicas para entender, explicar y además permitir pronosticar.

Los modelos también tienen su base teórica, y aunque más pragmática esta debiera conocerse, entre otros se pueden emplear: Modelos de correlación lineal, Modelos causales, Modelos de variación cíclica, Modelos retroalimentados o Modelos de comportamiento de valores.

En definitiva, el modelo es la estructuración del esquema con el que se entenderá la relación entre los datos de entrada y los de salida. No hay que olvidar que el resultado, para que revista carácter científico, debe poder subsanar en parte un problema similar en otra circunstancia, la cual tendrá otros datos de entrada y un dato de salida específico.

14.3 ¿Cómo se obtendrán y validarán los datos?

Las técnicas de recolección de datos tienen una relación fuerte con los modelos conceptuales  y con las formas de ver la realidad, ya que muchas de ellas son originadas en los mismos paradigmas o bien son un desprendimiento directo de los mismos.
Pero más allá de la relación filosófica que exista entre la técnica, el modelo y la teoría de fondo. Ha de contestarse los mecanismos a emplear para captar los datos y qué tan fiables resultan en manos de quienes los usaran (tesista o colaboradores).
Ahora bien, los datos capturados son los que nutrirán el objetivo que se busca, y por eso los datos en sí también deben ser fiables, por lo que en muchos casos resulta indispensable seleccionar otros mecanismos para tener una idea mejor de lo real de el dato.
Como ejemplo de esto:

  1. Una encuesta auto gestionada (como las enviadas vía correo-e), tiene grandes riesgos de ser viciada por la comunicación entre encuestados y la especulación de los mismos. Por ello requiere que sobre los encuestados, se haga un muestreo para efectuar un cuestionario directo, distinto, que permita entender la confiabilidad de lo contestado en primera instancia.
  2. Una medición de superficies por imágenes satelitales, a menudo emplean imágenes compuestas de originales con fechas desconocidas. Por ello requiere que al menos una porción de lo estudiado por imágenes sea corroborado en el terreno

14.4. ¿Que y cómo se mostrará en que momento?

Independientemente de los métodos de abordaje, un proyecto deberá ir manifestando sus avances tanto para ser dirigido, como para ser evaluado. Si el proyecto es financiado, esta respuesta es muy crítica y debe corresponder a los requisitos del financiamiento.
La representación de tareas en un diagrama de Gantt o en un calendario puede ser de gran ayuda para guiar a los interesados en seguir el proyecto. Dependiendo de los requisitos institucionales o las maneras de trabajar de quien dirige, puede que sea necesario elaborar mapas más sofisticados del procedimiento, incorporando en cada punto: tiempos, dinero necesario, permisos, espacios, insumos, herramientas, etc.
Los “entregables” pueden tener la misma naturaleza o no para ser mostrados, pero hay que intentar tener una coherencia para que los interesados puedan seguir la historia del avance sin perderse. En este sentido, corresponde también tener en cuenta las posibilidades que tienen tales interesados en recibir la entrega, como ejemplo de esto:

  1. Si se entregan diagramas sintácticos bajo determinadas normas (ej.: UML, GRAFCET, SADT), procurar que los lectores estén habituados a estos tipos de diagramas.
  2. Si un resultado parcial es un video que se envía por Internet, procurar que los lectores cuenten con los códecs y/o complementos para visualizarlos
  3. Si se determinan diagramas interactivos, procurar que los lectores estén habituados y tengan acceso al aplicativo informático con el cual revisarlo

15. ¿Cómo se verificará que es lo correcto para conocer la cuestión?

Así como es necesario validar los datos, es necesario verificar los resultados. La tesis llegará a una conclusión y tendrá los fundamentos del desarrollo previo, pero al estar todo ligado, no hay manera de encontrar vicios en el proceso hasta tanto no se use el resultado en otro ámbito.

Para evitar una propagación inmanejable de errores, conviene plantear la forma de llegar al mismo resultado mediante un camino auxiliar. Para resolver esto, muchas técnicas que podemos emplear ya cuentan con técnicas auxiliares que viene bien conocer.

16. ¿Que tanto podrá usarse luego lo obtenido?

Esto es lo que convierte a la tesis en una investigación científica, lo que la hace doctoral. El resultado ha de tener planteado por adelantado una manera de poder ser útil en otras ocasiones. Quizá esa manera sea cambiada en el desarrollo por otra mejor, pero si no se tiene claro de entrada que el resultado puede ser aplicado luego, no se podrá tener en claro que se trata de un avance científico.

Mucho se ha debatido sobre los problemas de generalización y transferencia, incluso hay especialistas en el tema. Como no es mi área, me limitaré a recomendar la búsqueda de este asunto en el marco de la modalidad de abordaje seleccionada.

Que sea aplicable en otros ámbitos siempre debe ser afirmativo, pero el qué tanto será particular de cada tesis, y deberá ser medido en algún momento como para que quede claro en la conclusión. El asunto práctico reside en que quien aplicará los resultados debe poder tener criterios en base a lo que lee, y hay que guiar a esta persona.

Al texto le falta bastante citación, revisión sintáctica y mucho ajuste. Pero creo que mientras puede ir siendo útil

Yield/Rentabilidad

Publicado 17 abril 2009 por patriciocardo
Categorías: Conceptos

Yield

Dictionary defines it as the capability of obtaining benefit, that means that from it’s origins the word requires know the own priorities, because despite what it can be presupposed, each person (includin juridical persons) think in something different when it talks about benefit; it is enough with reading some news to find out that benefits include from houses to the decision capability, or from a alimony to freedom.

This appreciation is not less, it is no more than the concept of benefit what set structure to an investment project, because it is with the objective is decided and from then all the other activities to arrive.

It is used to say, that there is two types of yield, one is the economical yield which look for bigger incoming at a lower cost; the other is the social yield, that looks for bigger amount of beneficiaries at a lower cost. This appreciation is very controversial, because it compels prospects to take part at the moment of the design at the investment, tending to forget the consequences of the activities that are done. That is why the lower cost which is think about, is not just the amount of the disbursement, but the way of disburse, because it is what will define the approach or the remoteness of the desired benefit.

Of course that there are standardized ways to measure yield, the most popular of them is the one that measures from the easiest understandable value: money. It is the Internal Return Rate, that have many ways to explain, I prefer the one that says “It is the percentage of future incoming over the disbursement, needed to recovering that investment”. This index is important for the communication of the investment project, but it can be alone because anyone involved in the investment is interested in other data. An extravagant example, can be a bank that evaluates a project of a brothel located next to the bank’s branch. It can high IRR and be secure, but it risky to damage the bank’s image enough to reject the project.

But. What makes an investment to be profitable? Naturally it is not the disbursement itself. But the actions made during the investment life. This action involves from the internal routines to the effects from outside, including reactions and the indirect actions. That is why it always convenient to decide from ordinary procedures to individual company’s movement in order to evaluate consequences and avoid the objective remoteness.

I mentioned in this description different topics of yield concept, each one is a concept itself:

  • Objective: That will define the quality of yield.
  • Disbursement: That means the amount and of course the moments to disburse.
  • Impact: As the main concern about how is going to be invested and how investment’s actions are going to be.
  • Future: Something that must be estimated. No matter what is the method, it always going to be an estimation.
  • Risk: That always exists because it depends on the future, and it also has it’s standardized ways to be measured.
  • Activities: Involved around the investment, they decide the fate of the yield.

Resuming, yield is a concept with different topics, each one required a separated analysis to measure yield. Fortunately there are procedures, techniques and values that allows to successfully make approvals of yield in an investment project.


Rentabilidad

El diccionario la define como la capacidad de obtener beneficio, es decir que desde su origen, la palabra exige conocer las propias prioridades, ya que a pesar de lo que se suele presuponer, cada persona (incluyendo las jurídicas) piensan en algo distinto cuando se habla de beneficio; es suficiente con leer varias notas periodísticas para encontrar que los beneficios van desde vivienda hasta la capacidad de decisiones o desde una cuota alimentaria hasta la libertad.

Esta apreciación no es menor, ya que no es sino el concepto de beneficio el que le da forma a un proyecto de inversión, ya que es con el que se decide el objetivo y a partir de allí todas las actividades para lograrse.

Se suele decir que hay dos tipos de rentabilidad, por un lado la económica que busca mayor ingreso al menor costo directo, y por otro lado la social, que busca la mayor cantidad de beneficiarios al menor costo. Esta apreciación es bastante discutible, porque obliga a tener perspectivas muy parciales al momento de diseñar la inversión, tendiendo a olvidar las consecuencias de las acciones que se llevan a cabo. Por ello, el costo menor posible en el que se piensa, no sólo radica en el cuanto se desembolsará, sino también en el como, ya que este último definirá el acercamiento o alejamiento del beneficio buscado.

Por supuesto que existen formas estandarizadas de medir la rentabilidad, y de éstas, la más popular es la que mide a partir del valor más fácil de entender: el dinero. Se trata de la Tasa Interna de Retorno, que tiene muchas formas de explicarse, yo prefiero la que dice “Es el porcentaje de ingresos futuros por encima de lo invertido, necesario para recuperar esa inversión”. Este índice es importante para la comunicación del proyecto de inversión, pero no puede ir sólo ya que a cualquiera que esté involucrado en la inversión le interesarán otros datos. Un ejemplo extravagante, puede ser el de un banco que evalúa el proyecto de un prostíbulo al lado de su sucursal, puede ser elevado TIR y ser seguro, pero la imagen del banco corre suficiente riesgo como para no apoyarlo.

Pero ¿que hace rentable un proyecto?, naturalmente no es el desembolso en sí, sino las acciones que se realicen durante la vida de la inversión, y estas acciones van desde las directas realizadas internamente, hasta las que afectan indirectamente a la inversión, pasando por las reacciones o las acciones indirectas. Es por ello que conviene siempre decidir con suficiente perspectiva no sólo los procedimientos usuales, sino también los movimientos particulares, para poder evaluar consecuencias y evitar el alejamiento de los objetivos.

He mencionado en esta descripción diferentes aspectos que tiene el concepto de rentabilidad, cada uno constituye un concepto en sí:

  • Objetivo: Que definirá la calidad de la rentabilidad
  • Desembolso: Que radica en el cuanto se invertirá, y por supuesto en que momento
  • Impacto: Como principal preocupación del cómo se invertirá y el qué se realizará en la vida de la inversión.
  • Futuro: algo que debe estimarse, y que, sea cual sea el método utilizado para hacerlo, siempre es una estimación.
  • Riesgo: Que siempre existe porque depende del futuro, y que también tiene sus formas convencionales de ser medido.
  • Actividades: Comprendidas en relación a la inversión, definen su rumbo y deciden la suerte de la rentabilidad.

Resumiendo, la rentabilidad es un concepto de varios aspectos, que requieren ser analizados por separado para poder medirla. Por fortuna existen procedimientos, técnicas y valores que permiten realizar con suficiente éxito las aprobaciones de rentabilidad en un proyecto de inversión.

Architectures and their concepts / Arquitecturas y sus conceptos

Publicado 30 enero 2009 por patriciocardo
Categorías: Conceptos

English

From Vitruvio [1] (or possible before), Architecture has been a concept that has acquired many ways of describing the artificial habitat and its discipline to create it.

But at the XX century, Architecture was started to be interpreted in the context of others constructions. It is enough with inserting “architecture” in any web searcher, to see that hardware, software, process, industry, information and system in general take each position.

As a mater of fact, at the very science, architecture space has been somewhat neglected, if indexes like eigenfactor.org are observed, it will be seen that the most reviewed journals in relation to the “traditional” architecture, are few and their positions are not favourable.

To all this, it is worth asking. What is actually Architecture for humanity? or what is better. What is for?

As architect of habitat or “traditional” and as “information architect”, I have the conviction that Architecture is the way in which we can define and order, through different constructions, the actions of humans, animals and machines.

For animals and machines, this definition and ordering may mean manipulation, luckily for humans it does not. Anyway, for they all, Architecture is designed with the purpose of facilitate their tasks, make them consume fewer resources and prevent them wear.

Now, Architectures are studied by separate, and I agree, I cannot realize how to academically involve transistors with renaissance.

But for the moment, taking apart all those architectures focused on computers and paying attention only to those that focuses on humans, I wonder if it is possible, in practice to unlink spaces form information and processes. And it seems that they can’t, while humans inhabit, we communicate and do things more or less systematic. Especially in the employment context, this circumstance is very strong during the design process and it can be problematic it it is forgotten just a aspects.

Ultimately architectures, at less those focused in humans, are not necessary much, but one with several aspects.

[1] century 1 b.C.



Castellano

Desde Vitruvio [1]  (o posiblemente antes), la arquitectura ha sido un concepto que ha adquirido muchas formas de describir al hábitat artificial y su disciplina para crearlo.

Pero en el siglo XX, se empezó a entender a la arquitectura en otro tipo de construcciones humanas. Basta introducir la palabra “architecture” en un buscador y se verá que hardware, software, procesos, industria, información y sistemas en general toman su lugar.

De hecho, en la mismísima ciencia, la arquitectura de espacios ha quedado un tanto relegada, si se observa en índices como eigenfactor.org se verá que las revistas más consultadas en relación a la arquitectura “tradicional”, son pocas y sus puestos en cantidad de consulta son bajos.

A todo esto cabe al menos reflexionar ¿que es actualmente para la humanidad la arquitectura? o lo que es mejor ¿para que sirve?

Como arquitecto de hábitat o “tradicional” y como “arquitecto de información”, tengo la convicción que la arquitectura es el medio con el que podemos definir y ordenar, a través de distintas construcciones, el accionar de humanos, animales y máquinas.

Para animales y máquinas esta definición y ordenamiento puede significar una manipulación, para humanos por suerte no. De todos modos, para todos se diseña con el propósito que se les haga menos engorrosas sus tareas, que consuman menos recursos y se desgasten lo menos posible.

Ahora bien, las arquitecturas se estudian por separado, lo que no me parece mal, no sabría cómo involucrar académicamente transistores con renacimiento.

Pero haciendo por el momento, a un lado las disciplinas enfocadas en las computadoras, y prestando atención sólo a las enfocadas a los humanos, me pregunto si es posible, en la práctica, desvincular los espacios a la información y a los procesos. Y parece que no, los seres humanos, mientras habitamos nos comunicamos por distintos medios y realizamos tareas más o menos sistemáticas. Sobre todo en el ámbito laboral esta circunstancia es muy fuerte en el diseño y puede resultar problemática si se olvida un aspecto.

En definitiva las arquitecturas, al menos las enfocadas en el ser humano, no necesariamente son varias, sino una con distintos aspectos.

[1] siglo 1 a. de C.